背景
对于临床医生来说，区分呼吸机相关性气管支气管炎（VAT）和呼吸机相关性肺炎（VAP）可能是一项挑战，但目前的管理方法有所不同。在这项研究中，我们评估了临床肺部感染评分（CPIS）区分VAT和VAP的准确性。
方法
我们根据来自2个独立的前瞻性队列的数据进行了回顾性分析。TAVeM数据库中诊断为VAT（n?=）或VAP（n?=）的患者包括在派生队列中。?验证队列包括年1月1日至年12月31医院重症监护中心住院且诊断为VAT（n=70）或VAP（n=）的患者。通过计算敏感性和特异性值，建立ROC曲线并根据Youden指数选择最佳阈值，在两个队列中评估了CPIS区分VAT和VAP的准确性。
结果
CPIS在ROC曲线下可以区分VAT和VAP的面积在派生队列中计算为0.76（95％CI[0.72-0.79]），在验证队列中为0.67（95％CI[0.6-0.75]）。在两个队列中，CPIS值≥7与最高的尤登指数相关。在此临界值下，派生队列的敏感性和特异性分别为0.51和0.88，而验证队列的敏感性和特异性分别为0.45和0.89。
结论
在我们的推导和验证队列中，CPIS值?≥?7可重复地区分VAT和VAP，具有高特异性及高度阳性预测值（PPV）以及中度敏感性阴性预测值（NPV）。
背景
呼吸机相关的下呼吸道感染（VA-LRTI），包括呼吸机相关的气管支气管炎（VAT）和呼吸机相关的肺炎（VAP），是重症监护病房（ICU）中最常见的感染并发症，约占危重病机械通气的25％。目前，诊断标准为插管时间超过48小时且下呼吸道微生物取样呈阳性培养并存在下呼吸道感染症状。除这些标准外，胸部X线片上出现新的浸润可以诊断VAP。相比之下，VAT的特征在于上述标准的组合，而在X线片中没有新的浸润灶。
VAP的发生与死亡率增加，与机械通气时间延长和在ICU住院时间长有关，但VAT与VAP相比似乎存在较低的死亡率。VAP的管理目前依赖于抗生素治疗，而当前的指南不建议在VAT中使用抗生素，这使这两个实体之间的区别成为关键点。
尽管理论上基于明确定义的标准，但区分VAT和VAP有时可能对医师构成挑战。确实，在ICU的情况下进行的胸部X光检查通常会导致多个伪影，此外还会导致非感染性放射不透明的多种原因，这使得VAP的诊断非常棘手。此外，缺乏胸片的敏感性已被报道用于检测VAP的，从而导致这种诊断的机械通气患者可能被低估。
已经开发了几种工具来改善VAP的检测。其中，临床肺部感染评分（CPIS）是基于日常参数的评分，在检测VAP方面具有中等至良好的准确性。这个分数，最初是由普金等人所描述的，已被拒绝的简化版本，允许由医师在病人的床边。根据一项研究结果，医院获得性肺炎和VAP的管理指南建议，CPIS得分≤6应导致抗生素治疗的早期停药，肺炎概率低。
考虑到这些观察结果，建议将CPIS用于经微生物学确诊的VA-LRTI患者，作为早期检测VAP的有用工具。然而，据我们所知，尚未在该适应症中对CPIS进行评估，因此将引起广泛
转载请注明：http://www.cbpxw.com/hyz/11367.html
